und jetz driften wir vom thema aufladen wieder in den vergleich moderner hochaufgeladener diesel gegenüber 90er jahre benzinsauger...

welchen energiegehalt hat diesel welchen e10? wie viel reibleistung hab ich bauartbedingt auf der nennleistung? haltet euch das doch mal vor augen udn ihr stellt fest das jede maschine gut durchkonstruiert ist.
selbst die alten 2 ventil krüppel waren in ihrer zeit erstklassig.

ja aber ist es das nicht schon die ganze zeit? Durchweg wird der alte R6 ausm e36 mit modernen hubraumsparenden überdruckmotoren verglichen

Ich denke , hier geht es ausschliesslich um Benziner . Der letzte A4 mit 1.8 T den ich hatte ( 2,5 Jahre und 60 TKM gefahren ) hatte einen errechneten Durchschnittsverbrauch von 8,6 l und den habe ich die meiste Zeit recht zügig bewegt>160 kmh . Den E46 den ich jetzt habe verbraucht immo 10l bei humaner Fahrweise . Der
R6 ist numal kein Kostverächter , dass sollte jedem vorher klar sein.

nein, weil hier schon wieder dieselmodelle mit in den vergleich einbezogen werden...
solange es noch basishubräume von 2-3l gibt ist doch alles in ordnung und viel für die tuner zu tun.;)

und wer behauptet das ein ag 2,8 oder 3l sauger auch wenn moderner n52 etc mehr drehmoment im keller zu bieten halt als was solide aufgeladenes der neuzeit, der lügt. bis 1500upm wo die ladegeräte meist ihren betriebsdruck heute erreichen vll aber darüber hinaus never.

und um angemessen vergleiche treffen zu können, nehmt den absoluten ladedruck als hubraum multiplikator und ihr erhaltet vergleichbare werte zu saugern. drehzahlen und momentenverläufe im auge behalten und wir kommen wieder in die objektive schiene.:)

sagen wirs mal so, bei BMW fehlt einfach ein vernünftiger grosser sauger mit 4-6 litern hubraum im programm.
ein saugmotor mit massig drehmoment durch hubraum hat einfach noch immer eine ganz andere charakteristik als ein 3liter biturbo mit den gleichen leistungsdaten.
mir fehlt so ein motor definitiv.
und ich hatte schon vor 4 jahren kunden da hocken die gesagt ham, nö, den neuen X5 kauf ich nich, is ja jetzt nur noch ne turboschlurre drin^^
hat sich dann n porsche cayenne geholt...4 wochen drauf hat er dann noch sein M3 cabrio gegen n 911 cabrio getauscht...
andere haben gesagt, ich kauf kein BMW mehr, 2.0er is nur noch n 4ender und der 325i is mir zu teuer. hat der ach so ungeliebte 320i R6 wohl doch seine da seins berechtigung^^

egal, das übel is wie immer die regierung... ich sag RAUS AUS DER EU!!!

Zitat von Max Power

ich sag RAUS AUS DER EU!!!

ihr wolltet sie doch^^

mich hat da keiner gefragt, komisch

das war mir klar das der schweizer senf dazu was sagt ich will auch raus aus der EU oder ich zieh in die schweiz

Zitat von DarkSoul666

Ich denke das ist eher ein MUSS von BMW...da es ja ufgrunder dieser Öko-Scheisse auf die Gesamtflotte ankommt.
Ein konzern muss...soweit ich weiß...unter einem bestimmten Durchschnittswert im CO2 ausstoß liegen.
Und da alle Modelle mitgerechnet werden, ist es ja klar, dass auch hubraumkrüppel gebaut werden
Bin der Meinung, dass das irgendwas damit zu tun hat.

Ich meine so etwas auch gehört zu haben. Erster Schritt war angeblich nun der 316d.
Diese Downsizing Motoren nerven mich persönlich auch ungemein. Gerade bei den Kleinwagen kommt man nicht mehr umher.
Haben aktuell insgesamt drei Autos zur Verfügung. Einen E36 328iA, einen aktuellen 318d und einen Twingo 2 RS.
Der Renault Sport leistet aus einem 1,6l Saugermotor 133PS und soll im Durchschnitt 7,1l verbrauchen.
Ein Witz. Ja für einen solchen Kleinwagen rennt die Kiste wie die Sau. Richtige Leistung kommt ab 3500 Umdrehungen. Nur frage ich mich wie die auf 7,1l kommen? Im Schnitt kommen wir nie unter 8,6 Liter Super Plus. Mit Super sind es 9,1l.
Von daher bin ich für Leistung durch Hubraum.
Wollt ich nur noch mal hinzu fügen Golf II BJ. 1986 1,8l 90PS Durchschnittsverbrauch 7,6l
Golf II BJ. 1986 1,6l 75PS Durchschnittsverbrauch 7,2l

Du vergisst aber dabei das der 2er golf nur 900kg oder so hat, und die heutigen nusschalen bestimmt bei 1100kg sind plus minus. Das sind als durchschnittswert sagen wir mal 150kg. Meinen 86c coupe polo mit 75ps 1,3er einspritzer bin ich auch mit 7-7,5l gefahren, meiner Mutter ihren 9n3 polo mit 1,4er 75ps verbraucht das auch, kann man denken scheis technik. NUR hat mein polo 780kg und 13zoll 165er
und Mutters Polo, glaub 1050kg, im sommer 17er mit 205er. Ganz zu schweige davon (muss ich loben) geht der verbrauch mit klima auch nicht dramatisch hoch.

Nichtsdestotrotz find ich unsere m50 m52 und auch m54 aufgrund ihrer im Normalfall absoluten Problemlosigkeit, genügsamkeit (bissel zündkerzen bissel ölwechsel), ihrer 2phasen motorcharakteristik, und dem Verbrauch von ca 9,5-10l schon zeitgemäss.

Schaut euch die tsi motoren an die mögen zwar ihre 8l brauchen wenn man normal fährt aber wehe man geht mal auf die bahn und scheucht. Dann wird die tankanzeige zum drehzahlmesser nur anders rum.

Und die leute kaufen doch kaum bsp weise einen 160ps tsi scirocco um den ganzen tag strich 100 zu fahren.

Zitat von Langi

Schon mal damit gefahren? Die guten Werte erhältst du durch eine recht konstante Kraftentfaltung, doch spüren kann man davon leider nicht viel. Und dem Ding geht dann irgendwann die Luft aus bei höheren Geschwindigkeiten.

Ich rede hier nicht von blanken Zahlen, jeder der hier mit solchen Zahlenfluten hier kommt, hat den Thread nicht verstanden. Ich rede hier von BMW als eine gewisse Lebenseinstellung, in der einfach kein Hubraum in der Größe eines Reagenzglases Platz hat. Dass mich so ein neues Auto schnell abzieht ist mir da relativ egal.
Ich verstehe ja die Wandlung, so was musste ja kommen, um den aktuellen Anforderungen gerecht zu werden. Ich finds nur Schade, dass ein wesentlicher Teil fehlt.

Mensch, was hab ich da bloß losgetreten hier

Ich habe im Gegensatz zu einigen anderen hier im Thema beide Fahrzeuge schon gefahren und daher erlaube ich mir auch den Vergleich. Nebenbei fuhr ich auch schon den G5 2,0 TSI GTI mit 200 PS, den Polo 6R 1,4 TSI GTI mit 180PS und den S3 2,0 TFSI mit 265PS.
Der angesprochene 1,4 TSI kein Rennwagen sondern eine Familienkutsche und sollte daher auch nicht als GTI Konkurrenz gesehen werden. Wir reden hier über 122PS!!! Natürlich ist das keine Rakete, aber er hat Drehmoment fast wie ein Diesel und lässt sich definitv im Drehzahlkeller fahren, was ich von meinem 325i nicht behaupten kann. Unter 4000min^-1 geht (ohne Vanos) da gar nichts. Darum ging es eigentlich vor meiner Antwort hier.
Den TSI kann man also im Drehzahlkeller, schaltfaul fahren und nen 325i e36 kann man nur im oberen Drehzahlbereich fahren. Soviel zur konstanten Kraftentfaltung....

An deinem "blanken Zahlen"-Satz kann ich ablesen, dass du nicht objektiv mit Zahlen belegst, sondern lieber BMW-lebenseingestellt bist. Was ist da "vernünftiger"?

Und dann hänge man an an dem 122ps gurken mal einen Hänger dran weil man seinen Umzug fahren möchte. Und da sind noch Oma Vollholzmöbel drauf der hänger ist bis aufs gramm vollgeladen. Man vergleiche Antriebstärke und Kraftentfaltung (am berg) und einen daraus resultierenden Verbrauch. Sowas gehört für mich auch dazu.
Wenn man Autos nur leer miteinander vergleicht, kauf ich nen G40 mach nen g60 lader rein habe 180ps und fahre mit 8l. Die 1,4er nusschale schart dann zwar mit 200nm oder was weis ich bei 1734umdrehungen mit den rädern vorne und ohne regelsysteme würde man bescheiden losfahren weil man so mies dosieren kann, das kannst du mitm m50 sehr wohl.

Zitat von goran32

Und dann hänge man an an dem 122ps gurken mal einen Hänger dran weil man seinen Umzug fahren möchte. Und da sind noch Oma Vollholzmöbel drauf der hänger ist bis aufs gramm vollgeladen. Man vergleiche Antriebstärke und Kraftentfaltung (am berg) und einen daraus resultierenden Verbrauch. Sowas gehört für mich auch dazu.
Wenn man Autos nur leer miteinander vergleicht, kauf ich nen G40 mach nen g60 lader rein habe 180ps und fahre mit 8l. Die 1,4er nusschale schart dann zwar mit 200nm oder was weis ich bei 1734umdrehungen mit den rädern vorne und ohne regelsysteme würde man bescheiden losfahren weil man so mies dosieren kann, das kannst du mitm m50 sehr wohl.

LOL... zum glück macht man das täglich und gehört zu jedem autoleben dazu.
Und wenn ich jetzt sage das der m50 im leerlauf schneller hochdreht als der 1,4 ...ist das genauso interessant wie dein vergleich.

Und wer wirklich ständig was transportieren wird,wird sich wohl kaum einen kleinen Polo oder so kaufen
alleine wegen der anhängerlast die stark vom fahrzeuggewicht abhängt.

UNd wenn die turbos schlecht für den ziehbetrieb sein sollten, frage ich mich warum fast alle lastwagen/transporter einen turbodiesel besitzen.

Du hast nicht verstanden wie ich das gemeint hab. Das sich der selbständige gerüstbau verleih unternehmer keinen 122polo tsi als zugfahrzeug kauft ist mir schon klar. Es geht nicht darum die Fzge auf Personen zu projizieren sondern sachlich betrachtet was sie leisten können. Das gerede von den m50 könne man unten rum nicht fahren ist fast genauso. Das klingt gerade so als würde er zwischen 850 und 4000 umdrehungen nur ruckeln, schwarz qualmen und fast ausgehen als müsse man ihn mindestens bei 4000halten damit man fahren kann. Und die ziehbetrieb fahrzeuge haben Dieselmotoren die wie wir alle wissen mehr Kraft haben und dieses Motorkonzept wird unterstütz oder optimiert wie man es sehen will mit einem Turbo. Oder hast du schon mal einen Sprinter mit nem 4l v8 mit turbo gesehen? Ausser in den USA wo das normal ist.

Worauf ich hinaus will das diese 204nm bei 1500umdrehungen anliegen mag ja gut sein für den otto normal fahrer im normal fahrbetrieb, wenig drehzahl wenig verbrauch. Aber WENN man mal so eine Hänger Aktion vorhat ob diese Konstellation mit bei 1500umdrehungen immer noch so toll ist? Das ist das was ich sagen wollte. Und meiner Erfahrung nach gehen diese tsi motoren bei forscherer Gangart Verbrauchstechnisch unproportional in die Höhe, was im gegensatz unsere M50 und etc nicht tun.

Muss ja nicht nur wegen Anhänger betrieb sein . Don kleiner Polo tsi ist ja eher auch ein Hausfrauen Auto oder für junge Leute interessant , also was macht der karren wenn Mama einkaufen fährt und im Anschluss die Kids von der Schule holt oder man halt zu 4 oder 5 Leute drin sitzt ? Also wisst ihr was ich meine ? Diese Autos sind bestimmt echt gut für zur Arbeit oder so in der Richtung aber ich glaube mit lasst kommt das sixpack mit 2,5l besser zurecht

ganz egal was die motoren von heute leisten, damit meine ich generell turbo-aufgeladene motoren, die motorcharakteristik bleibt nun mal motorcharakteristik.. es ist lediglich eine geschmacksache. der eine mag mehr hubraum und reinen sauger, und der andere mags gern aufgeladen..

ich weiß für meinen teil, dass ich keinen turbo fahren will..

auch wenn ihr hier schreibt, man merkt nix von..
ich bin vor kurzem erst den mini cooper s works gefahren.. das ding geht echt ordenltich nach vorn.. aber hey.. ich mag nicht die art und weise auf die er geht!! turbo eben.. und man merkte sehr wohl, dass das auto nen turbo hat.. hat auch grad mal 7.000km runter gehabt oder so. also nagelneu und ohne techn. probleme..

ich mag es einfach nicht.. das ist mir zu blöd, mit dem kopf erst einzunicken, und plötzlich den kopf nicht mehr halten können, weil er (übertriebener weise) an der kopfstütze klebt

aufgeladene GROßE motoren ist wiederum was anderes.. da kämpft man schon mit den fliehkräften bis der turbo einsätzt und dann explodiert es halt noch ein mal.. natürlch sehr geil.. aber minimotoren und aufladung ist doch nix... ist einfach nur mit meinen worten schwul!

Naja ich bin letztens den 55er SLK amg kompressor gefahren von nem freund (leasing rückläufer) der geht scho gewaltigst nach vorne. Leistungstechnisch is das sehr geil der Kompressor schiebt über alle Drezahlbahnen hinweg.^^

Ich bin generell Fan von aufgeladenen Motoren egal ob Kompressor oder Turbo jedoch sollten es mindestens 1,9l sein und mindestens 16V bevor man überhaupt ans aufladen denken sollte. Alles andere ist nur zum Zwecke der Ökonomie.

Joa Mercedes baut mit den Kompressoren ordentliche Maschinen...mein Opa fährt diesen C-Klasse "Compact" mit kompressor....der geht schon sehr gut

freund fährt einen c200k ... klingt wien krüppel Da spreche ich dann aus der emotion ... gefällt mir nicht