Ich verstehe BMW ! Der Reihensechser ist schon PS technisch ausgereizt.Überlegt mal , der "neue" 3.0 im Z Modell ist mit 272 Pferdchen am Limit , die M Motoren sollen den den M Modellen erhalten bleiben und weil fast alle Sechsender-Junkies nach mehr Power rufen...... kommt eigentlich nur noch Aufladung in Frage . Die Turbos gehen mitunter besser als manch Reihensechser , habe bevor ich auf BMW umgestiegen bin ich 2x Audi mit Aufladung gefahren und muss ehrlich sagen , dass die schon brutal gehen. Baut euch einen Chip ein und die Serienleistung von 163 PS steigt auf tolle ca. 200 PS und das Drehmoment geht gegen 300NM.Leute , das sind gefühlte Welten. Verbrauchstechnisch sind die Turbos auch nunmal die bessere Wahl , ausser ihr tretet die Kisten richtig durch .... Von der Haltbarkeit der Motoren .... na ja wichtig ist es den Turbo kalt zu fahren , dann halten die Dinger min. 150 bis 200 TKM.
Das einzige was mich an BMW bindet ist der Heckantrieb ! Verarbeitung , Haptik und ein toller Innenraum - das bekommt ihr eigentlich nur im Audi ( Porsche mal ausgenommen ).
So jetzt kloppt auf mich ein :p

ok, dein beitrag liest sich als ob er auf eindeutigen fakten beruht...--NICHT--
klingt nach, hab ich hier und da mal was aufgeschnappt und mir meine eigene wahrheit zusammen gepuzzelt...

Zitat von Max Power

ok, dein beitrag liest sich als ob er auf eindeutigen fakten beruht...--NICHT--
klingt nach, hab ich hier und da mal was aufgeschnappt und mir meine eigene wahrheit zusammen gepuzzelt...

Jup ...

Zitat von Langi

Ja, der 122PS TFSI ist wirklich ne Krücke. Ich bin mir auch sicher, dass BMW da Motoren reinpflanzt, die gut abgehen. Für mich als Fan ist ein alter 6 Zylinder trotzdem das Beste. Mir kommts weniger auf Kraft als auf Klang an.

Stimmt ne familienkutschen Krücke beschleunigt typischerweise von 0-100km/h in 9,5 s (Werksangabe).

1.4 TSI 90 kW (122 PS) bei 5000 min^-1; 200 Nm bei 1500–4000 min^-1

Kleiner Vergleich mit meinem BMW:

2.5 cm^3 141 kW (192 PS) bei 5900/min; Drehmoment 245 Nm bei 4200/min

Ich bin froh das hier mal wieder objektiv diskutiert wird

Na was bewirkt denn hubraum? Mehr gemisch im brennraum.
Und was bewirkt aufladung? ...

Und was ändert BMW an seinem konzept? BMW war schon immer ganz vorne mit dabei wenn es um sinnvolle neueinführungen im bereich motoren ging. Sie hatten immer die mit effizientesten motoren und gingen mit der zeit. Wer immernoch unbedingt 6zylinder sauger fahren will (bitte nicht persönlich nehmen ;)) sollte sich auch langsam dran gewöhnen dass wir nicht mehr in den 90gern leben.
Was hat denn komressor für den endverbraucher als vorteil? Seine kennlinie ist linearer, aber wenn man einen fertig abgestimmten motor bekommt merkt man davon doch auch nichts mehr..

Zitat von Andry

Stimmt ne familienkutschen Krücke beschleunigt typischerweise von 0-100km/h in 9,5 s (Werksangabe).

1.4 TSI 90 kW (122 PS) bei 5000 min^-1; 200 Nm bei 1500–4000 min^-1

Kleiner Vergleich mit meinem BMW:

2.5 cm^3 141 kW (192 PS) bei 5900/min; Drehmoment 245 Nm bei 4200/min

Ich bin froh das hier mal wieder objektiv diskutiert wird

Alles anzeigen

genau das sind die datendie ich meine. Drehmoment aus dem Keller. Welcher R6 ohne Aufladung schafft das denn? UNd das ist nur ein klitzekleiner 1,4er Motor.

hier ist malder 1,8er aus dem normalen A3 mit 180 ps 132 kW (180 PS) bei 5500 min-1 235 Nm bei 1950–5000.
ALso PS mässig etwa ein 323i. Aber leistungstechnisch schon ein gutes stück überlegen.

Ich merke halt gerade auf der Autobahn oder auch auf Bergfahrten dass nichts durch Hubraum zu ersetzen ist! Nichtmal ein Turbo!

öhm. die aussage ist glaubich etwas schief :fry:

eine aufladung eines saugmotors macht für mich nur sinn um mehr leistung zu erreichen wenn man mit den möglichkeiten der verbesserung des reinen saug betriebs am ende ist.
die turbos werden aber eingesetzt um sparsame sauger (1,0 liter bis 2 liter hubraum) zu einer leistung zu verhelfen die sie im alltag fahrbar machen.
haken an der sache ist, das die kleinen motoren genau so schlucken wie ein grössrer sauger wenn sie aufgeladen sind.
zumindest im lastbetrieb. wenn ich beispielsweise einen 1,8T A4 bewege wie mein 2.0 R6 zieht sich der audi locker seine 12-15 liter, während der R6 grad mal knapp über 10 liter geht.

mich wurmt nicht die aufladung an sich, sondern das völlig sinnfreie schrumpfen der hubräume. dadurch erzielen die hersteller aber die von der EU vorgegebenen pflichtwerte in sachen CO2 etc.
und ein 1,4 liter motörchen im niedriglastbereich zieht eben nur 4-5 liter während der drei liter sauger sich da schon 8-9 liter gönnt.
diese differenz hat aber mit dem turbo nix zu tun.
in dem bereich wo dem kleinen turbo motor die leistung abverlangt wird die der grosse sauger zu leisten vermag, fangen die schlurren an zu saufen wie loch.

Ich denke das ist eher ein MUSS von BMW...da es ja ufgrunder dieser Öko-Scheisse auf die Gesamtflotte ankommt.
Ein konzern muss...soweit ich weiß...unter einem bestimmten Durchschnittswert im CO2 ausstoß liegen.
Und da alle Modelle mitgerechnet werden, ist es ja klar, dass auch hubraumkrüppel gebaut werden
Bin der Meinung, dass das irgendwas damit zu tun hat.

Ich sag mal alles ab 2.0l mit Turbo geht ja noch! Aber wenn ich das sehe dass ab 1,4l Hubraum aufgeladen wird, finde ich das schon ganz schön krass und teile da auch die Meinung mit DarkSoul666

Zitat von Andry

Stimmt ne familienkutschen Krücke beschleunigt typischerweise von 0-100km/h in 9,5 s (Werksangabe).

1.4 TSI 90 kW (122 PS) bei 5000 min^-1; 200 Nm bei 1500–4000 min^-1

Kleiner Vergleich mit meinem BMW:

2.5 cm^3 141 kW (192 PS) bei 5900/min; Drehmoment 245 Nm bei 4200/min

Ich bin froh das hier mal wieder objektiv diskutiert wird

Alles anzeigen

Ich ergänze nochmal:
E90 (VFL) 320d 1995 cm³ 120 kW (163 PS) bei 4000/min; Drehmoment 340 Nm bei 2000–2750/min

E91 (VFL) 330xd 2993 cm³ 170 kW (231 PS) bei 4000/min; Drehmoment 500 Nm bei 1750–3000/min

Und weil wir hier ja mal keine Äppler mit Willis vergleichen wollen:
E90 (VFL) 325i 2497 cm³ 160 kW (218 PS) bei 6500/min; Drehmoment 250 Nm bei 2750–4250/min

Noch deutlicher macht es vielleicht der Vergleich zwischen den 2,0 Benzinern.
Dran denken, E36 Sixpack, E90 Vierzylinder
E90 (VFL) 320i 1995 cm³ 110 kW (150 PS) bei 6200/min; Dremoment 200 Nm bei 3600/min - 7,4 l/100 km
E90 (LCi) 320i 1995 cm³ 125 kW (170 PS) bei 6700/min; Drehmoment 210 Nm bei 4250/min - 6,4 l/100 km
E36 320i 1991 cm³ 110 kW (150 PS) bei 5900/min; Drehmoment 190 Nm bei 4200/min - wie war hier die Werksangabe?

Böse neue Motorengeneration.
Aber mal im Ernst, Sobald du einen Diesel fährst und es gewohnt bist einfach mehr Druck zu haben und das Auto dazu nutzt um von A nach B zu kommen, du also keine Show machen musst, dann ist es vollkommen egal ob es ein 6ender oder 4ender ist. Absolutes Stammtischgebrabbel. Ich brauche keinen Hörsturz wenn ich mit offenem Fenster mal durch einen Tunnel fahre. Ich brauch kein Fauchen oder sonst was.

Allerdings hängt das eben sehr stark davon ab ob ich das Auto einfach nutze, oder ob es mein Hobbymobile ist. Aufm Moped will ich auch Spass haben, da kommt auch kein Serienpott drauf. Denke das ihr das bei der Diskussion sehr stark außer acht lasst.

Ich kann jeden verstehen der sagt, ich will aber nur einen 6 Zylinder weil der Klang einfach geil ist. Klar wenn ich mein Auto nur zum Spass bewege. Andersrum kann ich aber auch jeden verstehen der sagt, mir reicht ein Vierzylinder. Damit bin ich schnell genug (denn das hat nichts mit der Anzahl der Zylinder zu tun).

Ich habe den direkten Vergleich zwischen 320d und 330xd. Klar macht der 330xd mehr Spass wenn du die Brause drückst. Klar ist es ein geiles Gefühl wenn dir bei 150 km/h 500NM ins Kreuz gedrückt werden. Aber, für die ganz normale Alltagsfahrerei langt der 320d allemal. Auf Landstraßen kann ich mit der Mehrleistung auch nichts Anfangen und wenn ich auf der Autobahn unterwegs bin, dann läuft der 320d laut Uhr auch 235km/h. Wenn ich in einer Tour abbremsen und wieder Gas geben muss, dann ist so viel Verkehr das ich auch keine 200 km/h aufm Tacho habe. Da hätte aber dann der 330xd ganz klar seinen Vorteil. Und die Turbos arbeiten sowas von unauffällig das du gar nicht merkst das einer drinnen ist.

Also, meiner Meinung: Vollkommen egal ob Vier- oder Sechszylinder, ob mit oder ohne Turbo ->Spass muss es machen oder genauer gesagt auf die persönlichen Bedürfnisse des Fahrers passen. Wenn das stimmt verstummt jegliche Diskussion und kein Autostammtisch hätte mehr etwas worüber er sich aufregen könnte.

Allerdings scheint BMW gar nicht so doof zu sein, denn es gibt mehr wie genug Leute die genau diese neuen Konzepte kaufen und sehr viel Freude am Fahren haben. (Nötiges Kleingeld vorausgesetzt)

Zitat von Rockgigant

Ich sag mal alles ab 2.0l mit Turbo geht ja noch! Aber wenn ich das sehe dass ab 1,4l Hubraum aufgeladen wird, finde ich das schon ganz schön krass und teile da auch die Meinung mit DarkSoul666

das ist ja auch ne andere zielgruppe. dann müssen wir auch die 1,0er Opels und 0,9er MIcras verteufeln etc ... es sind einfach andere zielgruppen und ich denke das BMW ebenso immernoch gute große motoren anbieten wird. Ich mein ernsthaft, warum zieht denn hier niemand über einen 1,6er her der im e36 Touring steckt? Was zieht der vom teller?

Oder einen 518i ...

Zitat von Max Power

haken an der sache ist, das die kleinen motoren genau so schlucken wie ein grössrer sauger wenn sie aufgeladen sind.
zumindest im lastbetrieb. wenn ich beispielsweise einen 1,8T A4 bewege wie mein 2.0 R6 zieht sich der audi locker seine 12-15 liter, während der R6 grad mal knapp über 10 liter geht.

Nicht böse sein Max.
Ich hatte es die letzten zwei Wochen quasi ständig eilig. Entweder zu spät auf dem Weg zur Arbeit, oder nach der Arbeit noch Termine wo ich schnell hin musste. Ergo sah mein Fahrverhalten wie folgt aus. Morgens: Kaff, direkt auf die Autobahn, runter in die Stadt. Arbeit->Feierabend: Durch die Stadt, auf die Autobahn, runter ins Kaff. Dabei über die Autobahn mit immer angestrebter Geschwindigkeit > 220 km/h

Also quasi Durchlaufenlassen was nur geht. Joah, jetzt ist der Tank leer und ich habe im Durchschnitt nachgerechnete 7,4 Liter auf 100 km gebraucht. Wenn ich ihn dagegen streichel komm ich auf ca. 6 Liter.
Also zumindest was ich von der Heizölverbrenner-Warte aus beurteilen kann, stimmt diese Aussage mal ganz und gar nicht.

Zitat von Marc53844

das ist ja auch ne andere zielgruppe. dann müssen wir auch die 1,0er Opels und 0,9er MIcras verteufeln etc ... es sind einfach andere zielgruppen und ich denke das BMW ebenso immernoch gute große motoren anbieten wird. Ich mein ernsthaft, warum zieht denn hier niemand über einen 1,6er her der im e36 Touring steckt? Was zieht der vom teller?

Oder einen 518i ...

Na aber hallo ziehen die die Wurscht vom Teller, zumindest wenn Butter drunter ist, das verringert den Reibwert!

Spass beiseite, ist eben alles Zielgruppenabhängig. So wie du es sagst. Auch BMW produziert nur das was sie auf dem Markt absetzen können. Oder zumindest planen absetzen zu können. Sonst hätten sie auch damals sagen können, wir entwickeln nur einen 328i, es gibt keine anderen Varianten, dafür sparen wir einen Arsch voll Geld an Entwicklungskosten und davon geben wir einen Bruchteil an unsere Kundschaft weiter und machen den 328i 3.000 € günstiger. Hurra.

ich glaube aber grundsätzlich ging es ja um benziner.Denn einen diesel sauger ..will nun wirklich keiner *G* Das hat dann garnichts mehr mit fahrvergnügen zu tun. Ich erinnere mich an einen 1,9er D mit 60ps *g*.eine gleichbleibendere beschleunigung habe ich noch nicht erlebt. JEder Benziner mit 60 ps macht mehr spass

Zitat von Saphirschwarz

Na aber hallo ziehen die die Wurscht vom Teller, zumindest wenn Butter drunter ist, das verringert den Reibwert!

Spass beiseite, ist eben alles Zielgruppenabhängig. So wie du es sagst. Auch BMW produziert nur das was sie auf dem Markt absetzen können. Oder zumindest planen absetzen zu können. Sonst hätten sie auch damals sagen können, wir entwickeln nur einen 328i, es gibt keine anderen Varianten, dafür sparen wir einen Arsch voll Geld an Entwicklungskosten und davon geben wir einen Bruchteil an unsere Kundschaft weiter und machen den 328i 3.000 € günstiger. Hurra.

Stimmt eigentlich ... ob nun 328 oder 323...soviel nehmen die sich ja nun auch nicht. wegen 0,3l hubraum