du hast da eben erwähnt das Bio strom billiger sei als anderer, kann ja sein, nur die nachfrage nach biostrom lässt auch diese noch günstigen preise steigen, , das dass selbe wie mit dem sprit, wenn mehr den super haben wpollen umso mehr nehmen die ölmultis mehr fürn liter super, das selbe kommt bei bio strom , umso mehr nachfrage um so höher die preise, und das selbe wie das anfang des jahres mal mit dem gas war, wenn die deutschen nicht denruschischen <Gas preis zahlen dann wird der hahn zugedreht, schade das mein dad schon verstorben ist, der hätte dir mal die richtige warheit darüber und über viele sachen per PN geschrieben so das du von deiner meinung ganz schnell weggegangen wärst, und der kannte sich verdammt gut aus mit dem zeugs

kannst du eventuell deine zeichensetzung überarbeiten?

Zitat von 3erHerbie

..., nur weil da nen paar pannen mit dem umspannwerk waren, klar das AKW in Brunsbüttel ist alt, aber auch das kann man auf dem neusten Stand bringen,

das sagt mir, dass du von der materie keinen schimmer hast.

einen reaktor kann man nicht mal eben so auf den neuesten stand bringen. das kernsystem bleibt! abgesehen davon ist genau der brand im trafo eine unterschätze gefahr. warum ist es in fukushima so weit gekommen? weil das kraftwerk auf inselbetrieb laufen musste - was es nicht gepackt hat!!! offensichtlich.

darüber hinaus werden jetzt flammende atomlobbyisten aus meinem bekanntenkreis - einer hält übungen für einen kerntechnikschein an der uni hannover - nachdenklich: das akw fukushima hat im große konstruktive mängel gezeigt. erdbeben und welle hin oder her. ein leerlaufen des abklingbeckens ist nicht vorgesehen. daher sind die sicherungen auch eher gering. dann ist das abklingbecken nicht mal im sicherheitsbehälter gewesen. das ist vollkommen ungefährlich - bis etwas passiert. im übrigen sind alle deutschen siedewasserreaktoren nach dem selben schema aufgebaut.

das ganze hat halt viele leute ins grübeln gebracht, ob man die risiken nicht doch unterschätzt hat, bzw. sich genug schadensszenarien vorstellen kann.

ps. solaranlagen werden automatisch billiger, um so mehr davon produziert und nachgefragt werden. das ist doch normal. sobald etwas zu massenprodukt wird und es viele hersteller gibt sinkt der preis - das hat schon der alte smith gesagt.

find das auch immer so lustig wenn leute sagen einfach alle abschalten und gut ist, ich mein in japan waren alle reaktoren schon runter gefahren, die steuerstäbe waren eingefahren und trotzdem kann mist passieren wenn etwas beschädigt wird. deswegen kann man das wohl schlecht mit chernobyl vergleichen......Es ist ist ledigltich eine restenergie vorhanden, welche abgeführt werden muss und das jahre lang durch wasserkühlung und dann nochmal ewig an der luft. Eine beseitigung eines atomkraftwerkes dauert gut 30 jahre.
Und es ist bestimmt sehr klug, alle anlage gleichzeitig abzustellen, man sollte für jedes kraftwerk erstmal ersatz finden, ich wäre eh für eine dezentrale energieversorung, aber so ist das nicht der richtige weg, die tschechen freuen sind schon stark, dass wir ihren guten und sichern atomstrom bald kaufen werden müssen und dann jammern alle über hohe energiekosten, was für pfeifen.

Die Regierung muss die Stromkosten ja nicht bezahlen!
Aber die Industrie wird sich schon überlegen ob sie 10cent pro Kilowattstunde mehr bezahlt oder doch ins Ausland geht!!

Ich liebe die "Grünen"!! Alles für den Wahlkampf, alles für den Sieg, scheiß auf die Bürger!!

Atomstrom wird jährlich mit 15 milliarden subventoniert, wenn man das geld in erneurbare energie stecken würde wähend die auch nicht mehr teuer. Leider geht ein großteil der subventionen für die alten endlager drauf und man wird die noch lange weiter bezahlen müssen auch nach abschaltung der kraftwerke.

@Dickmilche Ersatz finden ist kein problem, die momentan abgeschalteten kraftwerke deckt genau die überproduktion, also der export. gibt also keine notwendigleit die wieder ans netz zu bringen

Nur mal so am Rande es gibt bislang keine Endlager. Ob Asse, Gorleben oder sonstwas sind nur Zwischenlager oder vermeintliche Endlager, deren Zustand die Diskussion aufgeworfen hat das es keine Endlager sind.

Wie man dann für Atomstrom sein kann und damit argumentiert das die eigene Stromrechnung nicht von Politikern getragen wird ist mir schleierhaft. Teile die in z.B. in Tschernobyl freigesetzt wurdern haben eine Halbwertszeit von ca. 250.000 Jahren, nur um das mal zu verdeutlichen die Lebenszeit der Neandertaler wird auf vor ca. 160.000 Jahren geschätzt.

Wir haben heute Probleme ca. 5000 Jahre alte Schriften der Ägypter zu übersetzen, ich bezweifle daher stark das in 5.000 Jahren wenn Atommüll nahezu die gleiche Strahlenkraft wie heute besitzt noch Deutsch, Englisch oder eine sonstige heutige Sprache in selber Form gesprochen wird und auch Warnsymbole dürften dann eher die Phantasie der zukünftigen Menschen anregen als das sie richtig verstanden werden.

Es ist richtig das Arbeitsplätze verloren gehen wenn AKWs geschlossen werden, wenn das der Preis ist das dieser Planet auch in Zukunft bewohnbar bleibt, dann denke ich sind das vergleichsweise Peanuts. Zudem werden durch alternative Energien kurzfristig durch den verstärkten Ausbau dieser ungleich mehr Arbeitsplätze geschaffen und langfristig wahrscheinlich zwecks Verwaltung, Wartung... dieser, eine gleiche Anzahl Arbeitsplätze entstehen wie sie nun in der AKW Industrie bestehen.

Sowohl die Strompreise als auch die Umverteilungl von Arbeitsplätzen sind für ein noch tausende Generationen gefährdendes Material keine Argumente.

Zitat von Maddin82

Atomstrom wird jährlich mit 15 milliarden subventoniert, wenn man das geld in erneurbare energie stecken würde wähend die auch nicht mehr teuer. Leider geht ein großteil der subventionen für die alten endlager drauf und man wird die noch lange weiter bezahlen müssen auch nach abschaltung der kraftwerke.

@Dickmilche Ersatz finden ist kein problem, die momentan abgeschalteten kraftwerke deckt genau die überproduktion, also der export. gibt also keine notwendigleit die wieder ans netz zu bringen

es geht um alle atomkraftwerke, alles andere wäre ja auch schwachfug und da sieht es etwas anders aus, zudem was meinst du wird passieren, wenn den geld durch die lappen geht? Denk mal drüber nach!
Außerdem gibt es einen vertrag mit der bundesregierung, meinste was da kosten auf die steuerzahler zu kommt, dazu kommt der ganze rest den ein atomaustieg mit sich zieht, welches wohl 50 jahren dauern wird, die energiekonzerne werden es nicht bezahlen, sondern der steuerzahler. Ist nunmal ein teufelskreis und überstürzt sollte man da nichts tun, das geht nach hinten los.

Zitat von Zidane10

Nur mal so am Rande es gibt bislang keine Endlager. Ob Asse, Gorleben oder sonstwas sind nur Zwischenlager oder vermeintliche Endlager, deren Zustand die Diskussion aufgeworfen hat das es keine Endlager sind.

Wie man dann für Atomstrom sein kann und damit argumentiert das die eigene Stromrechnung nicht von Politikern getragen wird ist mir schleierhaft. Teile die in z.B. in Tschernobyl freigesetzt wurdern haben eine Halbwertszeit von ca. 250.000 Jahren, nur um das mal zu verdeutlichen die Lebenszeit der Neandertaler wird auf vor ca. 160.000 Jahren geschätzt.

Wir haben heute Probleme ca. 5000 Jahre alte Schriften der Ägypter zu übersetzen, ich bezweifle daher stark das in 5.000 Jahren wenn Atommüll nahezu die gleiche Strahlenkraft wie heute besitzt noch Deutsch, Englisch oder eine sonstige heutige Sprache in selber Form gesprochen wird und auch Warnsymbole dürften dann eher die Phantasie der zukünftigen Menschen anregen als das sie richtig verstanden werden.

Es ist richtig das Arbeitsplätze verloren gehen wenn AKWs geschlossen werden, wenn das der Preis ist das dieser Planet auch in Zukunft bewohnbar bleibt, dann denke ich sind das vergleichsweise Peanuts. Zudem werden durch alternative Energien kurzfristig durch den verstärkten Ausbau dieser ungleich mehr Arbeitsplätze geschaffen und langfristig wahrscheinlich zwecks Verwaltung, Wartung... dieser, eine gleiche Anzahl Arbeitsplätze entstehen wie sie nun in der AKW Industrie bestehen.

Sowohl die Strompreise als auch die Umverteilungl von Arbeitsplätzen sind für ein noch tausende Generationen gefährdendes Material keine Argumente.

Alles anzeigen

mir fällt gerade auf, das hier im Forum nich ein "Danke-Button" oder "gefällt mir" fehlt...
das kann ich zu 100% unterschreiben!

nachricht von heute:
die einfuhr grenzwerte für belastete lebensmittel aus japan wurden von der EU erhöht, auf grundlage eines gesetzes das 1987 erlassen wurde^^
die erhöhung heisst der grenzwert wurde um mehr als das dreifache erhöht.
noch ein grund mehr endlich aus der EU aus zu steigen!

Zitat von Max Power

nachricht von heute:
die einfuhr grenzwerte für belastete lebensmittel aus japan wurden von der EU erhöht, auf grundlage eines gesetzes das 1987 erlassen wurde^^
die erhöhung heisst der grenzwert wurde um mehr als das dreifache erhöht.
noch ein grund mehr endlich aus der EU aus zu steigen!

Dann Flieg ja nicht mehr mit dem Flugzeug da bekommst weit mehr ab, als du mit Lebensmitteln aus Japan je aufnehmen wirst! :icon_rolleyes:

Durch erneuerbare Energien, werden die Arbeitsplätze die durch die Abschaltung wegfallen, erzetzt! LOOOOOOL... du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann! Made in China mehr sag ich nicht!

Ich habe nicht´s gegen Alternativen, jedoch sind mir bis jetzt nahezu keine bekannt!

die windkraftanlagen kommen nicht aus china, genau so wenig wie die technik aus pumpspeicherkraftwerken.
ganz im gegenteil, darin sind wir bestens.

und was heisst grenzwert? das ist nicht unbedingt der wert, ab dem man gesundheitliche schäden zu erwarten hat.

ihr glaubt doch nicht das der BIO Strom dan billger wird?
Das ist wieder nur geldmacherrei
AKW weg Bio scheiß her und dan nimmts keiner weils zu teuer ist Siehe E10
dan sind die stromleitungen kaputt oder können beschädigt werden usw
Was macht ihr dan? die jenigen die rumheulen akw weg?
Das sind die ersten die wieder wollen das es akw´s gibt weil sie sonst bald auf der straße sitzen
VIelleicht wäre es besser wen man das besser schützt und alles so bleibt wie es ist!

atomkraft hat nur EINEN wirklichen vorteil, nämlich für die betreiber: unter den geltenden gesetzen ist es wie eine gelddruckmaschine.

das wars.

Zitat von 1860Chris

ihr glaubt doch nicht das der BIO Strom dan billger wird?
Das ist wieder nur geldmacherrei
AKW weg Bio scheiß her und dan nimmts keiner weils zu teuer ist Siehe E10
dan sind die stromleitungen kaputt oder können beschädigt werden usw
Was macht ihr dan? die jenigen die rumheulen akw weg?
Das sind die ersten die wieder wollen das es akw´s gibt weil sie sonst bald auf der straße sitzen
VIelleicht wäre es besser wen man das besser schützt und alles so bleibt wie es ist!

Alles anzeigen

*seufz* Sagt ja keiner, dass man alles auf einmal abschalten soll - zumindest kann man das nicht ernst nehmen. Und meinst du den Elektronen ist das nicht egal, wodurch sie angeregt werden? Da werden keine Leitungen kaputt.

Ich fühl mich halt wie ein Gallier:

ohne atomkraft gehts nunmal nicht.
auch wenn das "nur" 6% sind, die atomenergie ausmachen. das is ne gewaltige menge, die man nur schwer kompensieren kann, wenn man von jetzt auf gleich alles abstellt, was mit atom zu tun hat.

das größte problem ist doch einfach nur, dass der mensch wie immer den weg des geringsten widerstands geht.
mag heissen, mit der entdeckung und nutzungsmöglichkeit hat man die alternativquellen wie wind- und wasserkraft einfach nicht mehr weiterentwickelt.
dabei kann man wasserkraft auch ohne großen stauseen und sturzbäche nutzen.
passive kraftwerke heissen die dinger.
dafür wird einfach nur ein teil eines großen flusses umgeleitet, um einen wasserkanal zu haben, der dann parallel zum hauptfluss durchs kraftwerk führt. das steht übrigens direkt am fluss, man muss also keinen 3km langen kanal basteln, der dann wieder irgendwo hochwasser verursachen könnte.
wenn man da genug davon hinbaut, dann hat man auch viel energie gewonnen.

das gleiche mit windrädern.
hin damit und gut. sofern sich die kosten rechnen. nützt ja nix, wenn man die dinger alle furzlang tauschen muss.
und wehe, es kommt einer daher und fängt jetzt damit an, die dinger würden die landschaft verschandeln. die interessiert mich weniger als der stromnutzen, den ich davon haben würde.

man muss schon bei der irdischen möglichkeiten bleiben.
solar is schön und gut, aber wenn z.b. yellowstone hochgeht, dann nutzen uns auch keine 47 milliarden auf der welt verteilten solarmodule nix mehr.

wir in bayern, tschechien sitzen übrigens auch auf nem riesigen magmasee. lasst den mal durch nen dummen zufall hochgehen, dann braucht ihr euch über atomreaktoren mit sicherheit keine weiteren gedanken zu machen.

Zitat von Langi

Ich fühl mich halt wie ein Gallier:

darauf habe ich gewartet!!!

die österreicher machen das ganz geschickt: nachts den billigen ausländischen atomstrom kaufen, pumpspeicher füllen und über den tag "bio-wasserkraft" nutzen.

wenn es politsch gewollt wäre, dann müssten die meiler nicht mehr ans netz...