Wenns keine schnellen Sachen wir Motorsport sein sollen, reicht das Tamron 70-300 VC;)
http://www.amazon.de/dp/B003YUBTIU?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=idealocom&ascsubtag=KhbTNWCFvIUJELlgzsh_Kg

Wenn schelles dabei sein soll, dann Canon 70-200 4L IS oder gleich mehr Brenweite das Canon 100-400 L IS...
Hättest du mal was gesagt, hab meine beiden erst verkauft!

Macro ist ja wieder was anderes, wobei man das mit nem Tele und Nahringen oder so machen könnte... ist aber immer ein Kompromiss!

joa... seh ich auch so..
bei 250 setz ich ne grenze, wenn ich wirklich mal noch ein tele dazukaufe... das muss reichen...

Zitat von RedWraith

Das Tamrom spielt eher in der Preisklasse und das is schon für Hobbyverhältnisse nicht günstig. Motorsport wirds eher nicht, aber das klingt doch schonmal gut Makro müsste man halt damit testen

Was ist schon Hobby?:D
Andere pumpen tausende in Ihr Auto....
Letztendlich muss aber jeder selber wissen was er macht.;)
Man darf je nach Motiv, dann aber auch keine Wunder erwarten...

Jo die IS III Objektive sind Dünnsch.

Beim Kit 18-55 reicht das normale IS. Wenn du einen direkten Brennweitenanschluss willst wär das 55-250 evtl was, ist auch noch eines der günstigeren (wobei es im Preis schon wieder leicht gestiegen ist!). Da aber kucken dass man das IS II bekommt, weil das wohl einen besseren Bildstabilisator hat (weiß leider nicht mehr auf welcher Achse) Je weiter es weiter nach oben mit den Brennweiten geht, desto weniger "Zoom" kommt letztendlich dabei raus. Ich glaube bei Nikon kann man sich einen Brennweitensimulator runterladen, damit man mal die Unterschiede sieht.

Letzte Woche gabs bei www.meinpaket.de noch richtig gute Rabattaktionen. 550D Body hatte 10 % Rabatt. Eben gekuckt, scheint wohl schon vorbei zu sein :-/

Wenns nur zum Schnappschießen sein soll tuts auch ein Objektiv mit großem Brennweitenbereich wie Limo320 schon ein paar Vorgeschlagen hat.

Die 550D wird auch richtig gut von Magic Lantern unterstützt. Sobald du dich ein wenig in die Grundlagen eingearbeitet hast, wär diese kostenlose Piggy-Back-Firmware auf JEDEN Fall zu empfehlen, da man dadurch etliche Funktionen dazuerhält, die man teilweise nur bei teureren Kameras vorfindet.....inkl anderen sehr nützlichen Helferlein und Kostensparern (man spart sich zB Fernbedienungen, kann also per Winken, Klatschen oder Bewegung die Kamera auslösen und stundenlang belichten!)

Kleiner Tip, günstig und gut ist auf jeden Fall das 50mm f1.8 II von Canon. Ist zwar ziemlich laut, macht aber extrem gute Poträtfotos mM nach. Kostet nichtmal 100 €.

Hab das Bild mit dem Objektiv gemacht. Geblitz-dingst mit nem 430ex II Blitzgerät, entwickelt mit Adobe Lightroom und nen 3 Pixel High Pass hinzugefügt damit das Muster auf dem Hemd etwas klarer wird, mehr nicht.

PS:

Es hat nicht zufällig jemand ein 10-22 mm zu verkaufen?

tolles bild

:icon_boire:

voll die skinhead-pix hier

das interessanteste, was ich bisher mit der kamera festgestellt hab, ist das fotografieren bei nacht mit langer belichtungszeit.
das is schon der knaller, wenn man das mal probiert und mit dem vergleicht, was man bisher so aus kompaktknipse bzw handycam geboten bekam.
ich kannte bisher jedenfalls hauptsächlich matschbilder mit farbrauschen...
habs aber noch nicht gepackt, mal mit stativ im dunklen mal gescheit auf motivsuche zu gehen.. aber das scheint mir ne tolle sache zu sein.

Suche für meine D5100 auch noch eine neue Linse.

Habe mit einem Sigma 10-20mm den unteren Bereich abgedeckt, für Standard Sachen noch eine Nikkor 35mm FB 1.8, jetzt brauch ich oben rum noch was.
Will auch eine Festbrennweite haben, gut für Portrait und auch Architekturdetails, Makro wäre gut, aber weiß nicht ob ich es brauche.

Das Referenz-objektiv dabei Wäre das Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR, aber mit knapp 800 Euro mir auch zu teuer, von Sigma gibs ja sozusagen auch das gleiche für über 600 Euro.

Aber vielleicht reicht ja auch ein 90er Tamron? Soll ja bald auch ein neues mit Bildstabbi geben.
Das Nikon AF-S Micro Nikkor DX 85mm 1:3.5G ED VR Objektiv, wäre auch nicht verkehrt für 4500 Euro.

Hm weiß ja nicht.

Muss eh mal gucken meist benutze ich in mom die Analoge Kamera

Bei den ganzen Makros kann man generell NICHTS falsche machen.
Habe bis ich mir das Sigma 85 1,4 gekauft habe, auch mein Canon 100 2,8 L IS ( Makro ) als Portraitlinse genutzt.

Wenn es das 60er Tamron 2.0 Makro auch für dich gibt, würde ich das wohl bevorzugen, gerade für Portrait ist die Blende 2.0 besser als nen 2.8er...

ja das 60er Tamron gibs auch für Nikon, aber wäre mir zur kurz hatte mir eine 50er FB geholt, ging direkt zurück, sollte etwas länger sein, sonst wäre das Teil ideal auch vom Preis.

Wenn man kein Bildstabbi brauch und auch keine Makro Funktion gibt es von Nikon ein 85er mit einer 1.8er Blende für nen guten Preis und ist sehr kompakt, 1.4er gibt es auch aber das lohnt vom Preis nicht.

Man Blendet aber auch bei Portraits nicht immer voll auf. Also Portraits kommen auch nicht so oft vor, halt allgemein brauch ich was längeres.

Ok, dann das 90er Tami.

ja vom Preis her nicht verkehrt, kommt ja bald nen neues raus mit Stabbi und besseren AF aber das wird wohl fast doppelt so viel kosten, das lohnt wohl nicht, aber vielleicht wird dann das alte noch billiger.

Könnte es mir ja mal bestellen.

Da schließe ich mich mal an.

Typisch für so ein Thema sind wie von Schnitzel angesprochen die vielen unterschiedlichen Credos.

ich hab die Kamera auf sRGB stehen und fotografiere ausschließlich RAW. Nen Unterschied zu AdobeRGB hab ich noch keinen gesehen, ein Beispiel in einem Galileo Buch zur EOS 550D zeigte so margiale Unterschiede, die kein Instagram-Hipster jemals sehen würde.

AdobeRGB soll wohl für die Darstellung zB im Internet nicht unbedingt so geeignet sein, ist mehr was für Druckmedien.

Das ist genauso ein Thema wie die Frage ob man automatische Belichtungsoptimierung und Rauschkorrektur bei Langzeitbelichtung anlassen sollte (wobei das bei RAW wieder egal ist)