Spiegelreflexkamera

    Also viel gemacht hab ich an dem Bild nicht wirklich.


    Bissl Unkraut vor dem GT-R gejätet und den Himmel (der wirklich so aussah) per Maske eingefügt. Was ich "gephotoshoppt" hab ist die Sonne, aber halt nur um ein bissl Abwechslung in den sonst langweiligen Hintergrund zu bekommen. Ansonsten sind das nur 2-3 entwickelte Bilder, die ich übernander maskiert habe (Sinn und Zweck davon war, dass die Scheiben, Haube und Seite relativ Reflektionsarm abgelichtet werden konnten).


    Wie Limo320 schon sagt, letztendlich kommt es auf den Fotografeur und die Situation bzw den gewünschten Effekt an. Die Aufnahme hab ich Abends gemacht, hätte mich da also zwischen zu dunklem GT-R oder ausgefressenem Himmel entscheiden können.


    Ich find es zu realistisch auch etwas zu langweilig bzw manchmal hat jemand hat eine total andere Auffassung von dem Begriff, die Ergebnisse sieht man dann im Thread für den Forenkalender 2014. ;)


    Das Gute an ner DLSR und eben RAW ist ja, dass man machen kann was man will. :)



    EDIT:


    Waren sogar nur zwei Bilder, so sieht das übrigens aus, wenn man rein gar nix dran macht. Nicht so geil




    Mach ich gerne in ein paar Tagen, dann hoffentlich mit guten Beispielen :) Das 70-200mm L Objektiv würde mir auch für den Anfang reichen, aber im Moment brauche ich es auch nicht dringend.


    Hast du das USM Objektiv? Also das 10-22mm? Wie ist das? Das wollte ich mir schon längst mal gönnen.

    Ja 10-22


    Es läuft momentan auch wieder eine Canon Cashback Aktion!! Da ist das 70-200 und 10-22 dabei! Kann ich nur empfehlen, kuckst wo du das am billigsten bekommst und schickst die Rechnung zu Canon und kriegst Geld zurück. Hab so mal nen neuen Speedlite 430 EXII für 170 Euro bekommen. (Ich will das 24-105mm....das ist natürlich nicht dabei)


    http://www.amazon.de/gp/redirect.html/ref=amb_link_172188247_1?location=http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/03/electronics/camera/promos/canonsummercashback2014/Teilnahmebedingungen_Sommer_CashBack_2014.pdf&token=FCD8805A539778594DC85A036A0DFB67878F3F24&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1YMHJRRY7A1WJEZ6HE3A&pf_rd_t=1401&pf_rd_p=490137507&pf_rd_i=1000800863



    Zum Objektiv, USM ist halt schön ruhig, Fokusgeschwindigkeit ist ok, könnte aber natürlich immer schneller sein. Materialanmutung ist super, ist halt leider kein Bildstabilisator dabei, dafür hat's Innenfokussierung.


    Bei Offenblende hab ich das Gefühl, dass es teils in der Abbildungsqualität etwas matschig wird, werde aber morgen am HHR erstmal die Probe aufs Exempel machen und mit Blende f6 aufwärts probieren.


    Mit 10mm respektive 16mm (mit Cropfaktor drin) mach ich eher selten Bilder, da es da je nach Hintergrund schlecht auszugleichende Kissenentzerrungen gibt. Ich fang also auch eher so im Bereich 15-18mm (ohne Crop) an. Wenn es halt eng zugeht ist es aber schon recht praktisch (zB auf Messen)


    Chromatische Aberration ist mit dem Objektiv eigentlich nicht vorhanden. Also wenn man im Vergleich mal das 55-250 nimmt, sind das mehr als nur Welten.

    Schau dir mal den Test hier an:
    http://www.traumflieger.de/rep…uer-Canon-APS-C::368.html


    Es ist tatsächlich so, dass das 10-22mm bei Offenblende matschiger ist, ab Blende 5,6-11 aber gute Werte liefert. Ist für den Weitwinkelbereich aber noch gut. Das Objektiv gibt es ja mittlerweile auch schon für 300 euro.


    Alternativ wäre halt noch das 15-85mm, hat durchgängig eine bessere Qualität, aber kommt natürlich nicht auf 10mm runter wenn man es mal braucht. Auch in dem Test hier drin:
    http://www.traumflieger.de/rep…uer-Canon-APS-C::368.html


    Danke für den Tipp mit dem Cashback, da wird die Sache ja noch interessanter :)

    Ich würde den Traumflieger jetzt nicht als Referenz für Test´s usw. nehmen... ;)


    Selbst wenn man der Meinung ist, dass sein Glas nicht ok ist, schickt man es einfach ein und lässt es justieren!
    Idealerweise gleich mit seiner Cam.
    Weil dann passt es wirklich 100%ig und ist nicht (nur) auf nen Referenzbody justiert.
    Ist halt nur für den Blöd, der später das Glas gebraucht kauft... :D

    Vielleicht hab ich ja ein schlechtes. Ich benutz das halt oft am Ring (morgen wohl am HHR) und da hab ich echt grauselige Aberration damit.....das fällt vielen Leuten gar nicht auf, aber ich seh die Farbsäume mittlerweile direkt raus und mich persönlich stört das am meisten.


    Ich sag mal so, für den Preis ist es echt ok, aber man will sich ja auch etwas weiter entwickeln bzw steigen die eigenen Ansprüche.


    Das Bild finde ich jetzt zB nicht verkehrt (Facebook Auflösung) , ich guck mal ob ich zufällig noch ein unentwickeltes RAW, was mit dem Glas gemacht wurde, in Lightroom hab.


    Zitat von sutobe

    Vielleicht hab ich ja ein schlechtes. Ich benutz das halt oft am Ring (morgen wohl am HHR) und da hab ich echt grauselige Aberration damit.....das fällt vielen Leuten gar nicht auf, aber ich seh die Farbsäume mittlerweile direkt raus und mich persönlich stört das am meisten.


    Naja, son bisschen...


    Zitat


    Ich sag mal so, für den Preis ist es echt ok (Facebook Auflösung),


    Ja bei dem Preis/Leistung ist das mehr als ok.


    Zitat


    aber man will sich ja auch etwas weiter entwickeln bzw steigen die eigenen Ansprüche.


    Deswegen ist es damals dann das Canon 70-200 4L IS, so wie das 100-400 L geworden was ich aber 2012 dann gegen das 70-200 2,8L IS II + Canon 2x II TK eingetauscht habe. :D

    Höchst wahrscheinlich mit allen. Rest ist die Kunst der Bearbeitung! Krieg ich mit meiner tausend Jahre alten 350d auch hin. Hab aber selten Zeit mich an Rechner zu setzen und Stunden lang Bilder zu bearbeiten

    Du kannst aus nem RAW mehr raus holen,als bei nem JPG!
    Weil du halt kein fertig entwickeltes Foto hast, sondern die Rohdaten, quasi wie früher das Dia was noch entwickelt werden muss...


    - - - Aktualisiert - - -


    Zitat von KiNGZ

    Hi, hätte da mal nh Frage, mit was für einer Spiegelreflexkamera von diesen: http://www.foto-erhardt.de/38/…ameras/canon-eos-slr.html


    Kann ich sowelche Fotos machen?


    http://img.photobucket.com/alb…77583489_47ec820fca_b.jpg


    Mit jeder EOS...

    Ich sags immer gerne, holt euch Adobe Lightroom (entweder kaufen oder anderweitig)!


    Das kostet nicht die Welt und man kann einiges damit machen. Gibts auch als Student&Teacher Version (also viel billiger).



    Weil wenn man sich ne DSLR kauft und damit nur JPEG Aufnahmen macht, ist das so als ob ich mir nen Ferrari kauf, und den nur in der Garage stehen lass. Machen zwar auch viele, ist aber nicht weniger unnötig.


    Bei Sportfotografie oder so Disco-"Fotografen" ist JPEG vielleicht besser aufgehoben, aber mit RAW geht einfach viel mehr. Allein schon, dass man den Weißabgleich wie man Lust hat ohne Qualitätsverlust einzustellen, und dass der Dynamikbereich etwas höher ist (man also Unter- oder Überbelichten eher retten kann), sind Totschlagargumente.


    Mit Jpeg hat man immer Verluste sobald man dran Hand anlegt. RAW ist nicht destruktiv. Gefällt dir was nicht, machs rückgängig. Bei JPEG keine Chance.