Ich versteh immernoch nicht, was ihr alle gegen turbos und so habt? Man muss nunmal mit der zeit gehen und es gibt keinerlei nachteile.
Auch mit 4zylindern...laufruhe haben sie inzwischen auch und sind nunmal um einiges sparsamer bei der gleichen leistung.

Zitat von BlackRazor

Ich versteh immernoch nicht, was ihr alle gegen turbos und so habt? Man muss nunmal mit der zeit gehen und es gibt keinerlei nachteile.
Auch mit 4zylindern...laufruhe haben sie inzwischen auch und sind nunmal um einiges sparsamer bei der gleichen leistung.

nö, sind sie nicht. sparsamer sind die nur wenn man keine leistung fordert.
gibtste so ner kleinen turbo hupe mal die sporen wirste dich über den verbrauch mal schön wundern...:kaffee:
und auch in sachen laufruhe sind die entwicklungen in sachen R6 ja nicht stehen geblieben. d.h. da kommt n 4ender noch immer nich ran.
meiner meinung nach nichmal n V8 oder V12.
turbos kann man meiner meinung nach einbauen wenn die leistungsgrenze des saugers erreicht ist, aber nich zwecks verbrauchsoptimierung.
das is reine blenderei.

Gibt nen altes Sprichwort: Turbo läuft - Turbo säuft...
Der Golf V GTI (200 PS, 4 Zylinder, 2 Liter Hubraum, Turbo) soll tendenziell "genau so viel" bis "sogar noch mehr" Sprit brauchen wie mein 330i (231 PS, 6 Zylinder, 3 Liter Hubraum).
Noch Fragen... ?

stimme ich voll zu bmw verliert langsam sein gesicht, traurig aber wahr.

Warum kapiert es niemand?
Je höher die kompression ist, desto höher ist auch der wirkungsgrad.
Und wenn man die ladeluft vorverdichtet bekommt man nunmal höhere kompression hin.
Der golfmotor ist nicht mit dem vom 330 zu vergleichen, bmw hat schon immer sehr sparsame motoren gebaut.

Es wird nur immer hubraum verglichen. Klar hat ein 2l turbo motor einen höheren verbrauch als ein 2l sauger. Aber dafür auch viel mehr leistung.

edit: oder waurm meint ihr verbauen bmw und fast alle hersteller jetzt turbos? Meint ihr, das ist für sie einfacher die biturbos abzustimmen als einfach nen sauger zu nehmen?^^

Zitat von BlackRazor

Warum kapiert es niemand?
Je höher die kompression ist, desto höher ist auch der wirkungsgrad.
Und wenn man die ladeluft vorverdichtet bekommt man nunmal höhere kompression hin.
Der golfmotor ist nicht mit dem vom 330 zu vergleichen, bmw hat schon immer sehr sparsame motoren gebaut.

Es wird nur immer hubraum verglichen. Klar hat ein 2l turbo motor einen höheren verbrauch als ein 2l sauger. Aber dafür auch viel mehr leistung.

edit: oder waurm meint ihr verbauen bmw und fast alle hersteller jetzt turbos? Meint ihr, das ist für sie einfacher die biturbos abzustimmen als einfach nen sauger zu nehmen?^^

richtig, aber luft allein brennt nicht.
und ob ich nun hubraum oder die leistung gleich setze die rauskommt, rein verbrauchstechnich schneidet der turbo immer schlechter ab.
wobei die leistungsabfrage(drehzahl) natürlich eine wichtige rolle spielt, da der turbo dank heutigem technikstand aus leerlaufdrehzajl raus schon druck macht, wo der sauger noch drehen muss.

Das tolle an den kleinen turbo motoren is ja das sie bei der verbrauchsermittlung ohne oder mit minimalem ladedruck laufen und damit natürlich weniger verbauchen als ein gleichstarker sauger. Macht sich super in prospekt. Unter last kann das dingends saufen was es will, der wert taucht ja nirgendwo auf, deshalb kann man da auch ein richtig fettes gemisch fahren um den motor nicht einzuschmelzen.

Im bezug auf laufruhe is der reihensechser eigentlich nicht mehr verbesserbar, da kompensieren sich schon alle kräfte und momente zu 100%.

Zitat von Mäx Power

richtig, aber luft allein brennt nicht.
und ob ich nun hubraum oder die leistung gleich setze die rauskommt, rein verbrauchstechnich schneidet der turbo immer schlechter ab.

Und genau das stimmt nicht.
Einen 200ps turbo motor bekommt man um einiges sparsamer als einen 200ps sauger. Ganz einfach, weil er weniger hubraum für die selbe menge gemisch braucht und damit eine höhere kompression hat und effektiver läuft.

Warum sollte man denn sonst turbo motoren bauen?? Die teile abzustimmen ist viel viel aufwändiger als einfach einen größeren sauger zu nehmen.

Laufruhe muss ich zugeben ist beim reigensechser unschlagbar...aber stört euch die kleine unruhe in den neuen 4zylindern wirklich? Mich jedenfalls nicht, wobei das natürlich ansichtssache ist.

In der neuen Sport-Auto ist ein Vergleichstest von Kompakt-Sportlern mit 2l-Turbos (Ford Focus RS, Renault Megane, Seat XY und wie sie alle heissen, alle um die 250 PS):

Wenn ich mir anschaue, wie diese Turbo-Einkaufswägelchen saufen, geht mein 95er-M3 glatt als Öko-Auto durch. 13-16l sind da ganz normal...

Diese neuen Motoren sind wirklich nur für die Prospekt-Verbrauchsangaben entwickelt worden...

wobei wir wieder bei dem spruch wären saugen statt blasen he he, aber na hier in dem treaht ging es ja um fronttriebler nicht um die motoren

Zitat von Driver1987

oh ne oder bmw soll seiner geschichte treu bleiben. bmw und porsche sind die einzigsten die nur hecktriebler bauen. bei benz sind ja einige modelle schon fronttriebler.

Höh?
Porsche wie BMW baut auch Allradfahrzeuge.

Wenn BMW jetzt auch noch Fronttriebler baut - von mir aus, muss die Dinger ja nich fahren.

Zitat von Maddin82

Das tolle an den kleinen turbo motoren is ja das sie bei der verbrauchsermittlung ohne oder mit minimalem ladedruck laufen und damit natürlich weniger verbauchen als ein gleichstarker sauger. Macht sich super in prospekt. Unter last kann das dingends saufen was es will, der wert taucht ja nirgendwo auf, deshalb kann man da auch ein richtig fettes gemisch fahren um den motor nicht einzuschmelzen.

Im bezug auf laufruhe is der reihensechser eigentlich nicht mehr verbesserbar, da kompensieren sich schon alle kräfte und momente zu 100%.

der erste Absatz ist definitiv richtig. Der zweite aber nicht. Der theoretisch laufruhigste Motor wäre ein 11Zylinder. Leider technisch nicht wirklich umsetzbar, 360 teilt sich miserabel durch 11

Quelle: Maschinendynamik

Abschied von Heckantrieb und Reihensechszylinder finde ich aber auch erbärmlich.
Die Umweltverordnungen schreien (blöderweise) nach Downsizing. Dass auch ein 1,4l Turbo-Kompressor saufen kann, ist klar. Irgendwoher muss die Leistung ja kommen. Nur schafft der 1,4er im Stadtverkehr auch so seine 8l und weniger, probiert das mal mit nem 3l Reihensechser Sauger und gleicher Leistung.

Und Verbrauchsmäßig reisst mich mein 316iA jetzt nicht vom Hocker. Ich hab ~9,8l/100km. Mein Toyota braucht 11,25. Selbe Strecke, selbe Fahrweise.

Wär der laufruhigste nichn Wankel?
Säuft halt Sprit ohne Ende, hat wenig Drehmoment und klingt wien Mixer, hat aber auch einige Vorteile.

keine Ahnung, haben Massenausgleich bei Hubkolbenmotoren berechnet. 11Zyl. braucht gar keinen.

BFM:

Zitat

Wär der laufruhigste nichn Wankel?
Säuft halt Sprit ohne Ende, hat wenig Drehmoment und klingt wien Mixer, hat aber auch einige Vorteile.

Das Spritsaufen wär ja nicht so schlimm - denn wie heissts beim Wankel an der Tankstelle so schön: Sprit nachschauen und Öl tanken

Zitat von Tyandriel

keine Ahnung, haben Massenausgleich bei Hubkolbenmotoren berechnet. 11Zyl. braucht gar keinen.

Yop, der Wankel auch nicht.

Zitat von Viktor

BFM:

Das Spritsaufen wär ja nicht so schlimm - denn wie heissts beim Wankel an der Tankstelle so schön: Sprit nachschauen und Öl tanken

Hrhr =)
Der RX-8 wär irgendwie schon n witziges Auto, leider n bissel schwach auf der Brust.

Na das mim Öl is nich ganz so schlimm, der Spritdurst geht schon einiges mehr in Gelbeutel. Damit machter meinem STi fast schon Konkurrenz.

Zitat von Tyandriel

keine Ahnung, haben Massenausgleich bei Hubkolbenmotoren berechnet. 11Zyl. braucht gar keinen.

Der 8Zylinder in Reihe, zwei oder mehr als Boxer oder 8 oder 12 als V doch auch nicht. Das einzige was da vibriert is die umngleichmäsige drehmomentabgabe durch die einzelnen zündungen.

Zitat von Maddin82

Der 8Zylinder in Reihe, zwei oder mehr als Boxer oder 8 oder 12 als V doch auch nicht. Das einzige was da vibriert is die umngleichmäsige drehmomentabgabe durch die einzelnen zündungen.

Juhu, dann habe ich den laufruhigsten , Drehmoment ist fast gar nichts vorhanden

Zitat von Maddin82

Der 8Zylinder in Reihe, zwei oder mehr als Boxer oder 8 oder 12 als V doch auch nicht. Das einzige was da vibriert is die umngleichmäsige drehmomentabgabe durch die einzelnen zündungen.

Also ich hab noch keine Kurbelwelle ohne Masseausgleich gesehen. Egal von welchem Hubkolbenmotor

Zitat von BFM

Yop, der Wankel auch nicht.

Danke für die Info! Wusste ich nich.

grad bei nem V motor, wo die masssen schön in die entgegengesetzte richtung hauen...