Wehret den Anfängen! Ja ja ich weiss, Rechtspropaganda
So geht es mir auch mit der blauen Partei. Besser vorbeugen, als später zu weinen. "Wir haben das ja nicht gewusst..."
Fahrverbot von Benzinern/Diesel
-
-
Dann werden Sie aus der Stadt verbannt aufs Land, dann vom Land auf die Bundesstraßen, dann von den Bundesstraßen auf die Autobahn und dann auch von dort runter. Um das gehts meiner Meinung nach. Sonst um gar nix..... Mit aller Gewalt soll eine Pseudotechnologie der Allerheilsbringer sein,die es ebenfalls nicht ist, und genauso Raubbau an Rohstoffen ist,wenn nicht sogar schlimmer als jetzt. Bestand ist immer noch besser als jeglicher Neubau eines Fzg`
Jeder der meint immer als erstes "Hier" zu schreien meint,wenns um Verbote mit Autos oder noch strengeren Auflagen geht, sollte meiner Meinung nach sofort das Auto abgeben müssen. Und nicht nur Wasser predigen und Wein Saufen, dabei zig Oldtimer haben oder was auch immer fürs Wochenende.
Ich sage ja weder das E-Autos voll knorke sind noch das ich persönlich die besonders toll finde. Nur, dass die Luftqualität in den Städten durch E-Autos signifikant verbessert werden kann. Ob das überhaupt notwendig ist, darüber kann man geteilter Meinung sein.
Ich glaube übrigens durchaus daran, dass das haben von zwei Autos umweltfreundlicher ist, als nur ein Auto zu haben, was dann ja praktisch und sportlich zugleich sein muss.
-
Die Diskussion wird halt emotional geführt. Man sollte sich vor Augen halten, dass wir über unseren Verhältnissen leben. Ich würde sogar ein paar Schritte weiter gehen. Beispiel Berlin: Der rot-rot-grüne Senat ist unfähig und hat noch nie ansatzweise ein tragfähiges Verkehrskonzept gehabt. Der ÖPNV würde zusammengespart und ist marode. Z.B. bei der S-Bahn hatte die Signaltechnik beginnend vor 10 Jahren vollständig digitalisiert werden müssen. Wir haben Teilbereiche, da ist sie 60-70 Jahre alt. Innenstadt nur noch mit Ausnahmegenehmigung befahrbar. Lieferservice, Post, Müllabfuhr mir mit zero-Emmissions-Fahrzeugen. Bei mehrspurigen Fahrbahnen wird eine zum Fahrradweg. ÖPNV ist kostenlos, Kosten werden über Steuern gedeckt. Zugtakt auf der S-Bahn wird z.B. verdoppelt. Neue O-Bus-Linien...
So etwas lässt sich nicht in kurzer Zeit umsetzen. Die letzten 30 Jahre wurden aber schon verschlafen.
Nur dem kleinen Mann immer mehr aufzubürden geht nicht, es müssen erst akzeptable Alternativen geschaffen werden. Und genau daran hapert es.
-
So geht es mir auch mit der blauen Partei. Besser vorbeugen, als später zu weinen. "Wir haben das ja nicht gewusst..."
Alles kein Thema Alex, jeder wie er mag, Noch darf frei gewählt werden, noch darf jeder sagen was er will,auch was ihm nicht passt. Egal auf welcher Seite er steht,oder welcher Seite er zuspricht. Noch leben wir in einer Demokratie. Noch
-
Dein Arbeitskollege macht es genau richtig.
Der Mix macht's, aber das scheinen die Leute alle nicht zu verstehen. Die "Verbieter" sowie die "Verbrenner-Freiheitler". Sind alle gleich schlimm....
Und nicht nur Wasser predigen und Wein Saufen, dabei zig Oldtimer haben oder was auch immer fürs Wochenende.
Denn das ist nur Heuchlerei. Unter der Woche auf Bio machen und Umweltschutz, und am Wochenende den 6,2 Hemi auspacken. (Wie hier ein Arbeitskololege)
-
Es geht dabei darum, dass die Emissionen der Verbrennungsmotoren aus der Stadt verschwinden sollen. Nicht darum, dass E-Autos global gesehen umweltfreundlicher sind, als der Verbrenner.
Hab ich was verpasst? Ich dachte das eigentliche Thema ist Emissionen zu senken...
Das ist eben genau das Problem, was auch jetzt mal wieder Abends beim Lanz Thema war:
Es bringt NICHTS wenn Deutschland die Braunkohle aufgibt und Polen ein neues Werk baut...
Es gibt keine Erde die Deutschland heißt...wenn Global nicht gehandelt wird ist es schwachsinnig.
-
Es muss immer jemand den ersten Schritt machen.
-
etwas OT aber doch irgendwie im weitesten Sinne dazu passend:
Man mag von Hrn. Lindner und seiner FDP halten, was man will.
Kürzlich hat er aber mal eine - wie ich meine - kluge Frage gestellt:
sinngemäß: Das Klima ändert sich weltweit und unsere einzige Idee sind Diskussionen um Tempolimit und Fahrverbote?!
Das fiel mir ein, als ich diesen Artikel gesehen habe: mal der große Ansatz und vor allem da, wo am meisten Energie verbraucht wird:
https://app.handelsblatt.com/p…?utm_source=pocket-newtab
Und wenn man genug davon hat, kann man für ewig gestrige wie mich sogar synthetischen Kraftstoff herstellen und dann bin ich gar nicht mehr so ewig gestrig
... ob ich das noch erleben darf 
-
Ups hab im halbschlaf ausversehen aif ja geklickt 🙄
-
Generelles Tempolimit ist im Bundesrat gescheitert!
-
über was diskutiert wird und was kommt sind eh zweierlei paar schuhe, der kohleaustritt wurde am ende ja auch noch schön von der kohle lobby berichtigt.
zur blauen partei sag ich lieber nichts, denn wer nicht fest auf dem boden des grundgesetzes steht sollte sich nicht demokrat nennen. jetzt kommt mir auch nicht damit das sie das tun. grade hier bei mir in thüringen is das ein rechter haufen. wer den holocaust leugnet kann nicht für die würde des menschen einstehen.
das e autos auch rohstoffe verbrauchen beim neubau stimmt und da sind wir uns auch glaube alle einig. ich seh das auch nicht als alternative zu guten bestandsautos, auch da muss ich euch recht geben.
aber es ist ne gute alternative zu anderen neuen autos.
ich bin weder zu 100% für die eine, noch zu 100% für die andere seite. die mischung machts und die sollte einfach vernünftig sein. leider gibts für viele nur schwarz weiß denken, aufeinander zu gehen geht schon nicht mehr.
ich glaube aber auch das solch ein thema für eine schriftliche diskussion viel zu groß ist.
wenn wir in ner schönen runde mit zwei drei bier sitzen würden wäre sowas viel leichter zu klären. im persöhnlichen geht man auch mal eher ein schritt aufeinander zu.
-
Keine generell 130 Kack u. ich kann weiter Ballern, der Rest ist mir Latte....
-
Die Strompreise steigen. Ein Schelm, wer Böses dabei ...
...
Und wenn man genug davon hat, kann man für ewig gestrige wie mich sogar synthetischen Kraftstoff herstellen und dann bin ich gar nicht mehr so ewig gestrig
... ob ich das noch erleben darf Hat man in den 1920ern schon mit angefangen, allerdings auf Kohle-Basis. Aber im Grunde weiß man wie es geht. Nur der richtige Grundstoff muss noch gefunden werden.
-
ich glaube aber auch das solch ein thema für eine schriftliche diskussion viel zu groß ist.
wenn wir in ner schönen runde mit zwei drei bier sitzen würden wäre sowas viel leichter zu klären. im persöhnlichen geht man auch mal eher ein schritt aufeinander zu.
solche Diskussionsrunden gehen Erfahrungsgemäß meist nicht gut aus 🙈😂
-
Alles anzeigen
Hab ich was verpasst? Ich dachte das eigentliche Thema ist Emissionen zu senken...
Das ist eben genau das Problem, was auch jetzt mal wieder Abends beim Lanz Thema war:
Es bringt NICHTS wenn Deutschland die Braunkohle aufgibt und Polen ein neues Werk baut...
Es gibt keine Erde die Deutschland heißt...wenn Global nicht gehandelt wird ist es schwachsinnig.
Lies doch noch mal, was ich geschrieben habe. Es geht in dem Beispiel, auf das ich mich bezogen habe, primär um die Emissionen in der Stadt. Die sinken nun mal, wenn ich zb. Kohle (außerhalb) der Stadt verbrenne um ein E-Auto zu betrieben. Dass ich dadurch global gesehen die Schadstoffemission nicht senke, ist wohl klar. Wenn du so willst, geht es dabei mehr um Gesundheitsschutz als Klimaschutz. Hoffe der Unterschied wurde nun deutlich.
-
Lies doch noch mal, was ich geschrieben habe. Es geht in dem Beispiel, auf das ich mich bezogen habe, primär um die Emissionen in der Stadt. Die sinken nun mal, wenn ich zb. Kohle (außerhalb) der Stadt verbrenne um ein E-Auto zu betrieben. Dass ich dadurch global gesehen die Schadstoffemission nicht senke, ist wohl klar. Wenn du so willst, geht es dabei mehr um Gesundheitsschutz als Klimaschutz. Hoffe der Unterschied wurde nun deutlich.
Ich glaube das Hauptziel ist Schadstoffe allgemein zu senken. Egal ob innerhalb oder außerhalb der Stadt. (Wenn das mit der Klimaerwärmung so stimmen sollte - Beobachtungen mit CO2)
Mein Posting war auch nur darauf bezogen das in der Schweiz sehr oft hochpreisige und leistungsstarke Fahrzeuge gekauft werden und es dann eh nur Tesla P100D oder vergleichbare Autos gekauft werden...mit den größten Akkus, den höchsten Stromverbräuchen.Dafür kann man sich nicht auf die Schulter klopfen - auch wenn es in der Stadt augenscheinlich weniger Schadstoffe gibt.
-
Ich glaube das Hauptziel ist Schadstoffe allgemein zu senken. Egal ob innerhalb oder außerhalb der Stadt. (Wenn das mit der Klimaerwärmung so stimmen sollte - Beobachtungen mit CO2)
Mein Posting war auch nur darauf bezogen das in der Schweiz sehr oft hochpreisige und leistungsstarke Fahrzeuge gekauft werden und es dann eh nur Tesla P100D oder vergleichbare Autos gekauft werden...mit den größten Akkus, den höchsten Stromverbräuchen.Dafür kann man sich nicht auf die Schulter klopfen - auch wenn es in der Stadt augenscheinlich weniger Schadstoffe gibt.
Ich habe nur die Intention des von Manuel verlinkten Artikels erklären wollen. Da geht es eben nicht um die Senkung der globalen CO2 Emission, sondern um den angesprochenen Gesundheitsschutz. Mehr wollte ich nicht sagen, ich bin ansonsten zu 100% deiner Meinung.
-
-
Gefällt. Und ich schlage gleich noch Steuerzahl-Fasten, Konsum-Fasten und Rechnungszahl-Fasten vor.
